Mis on energiaauditi põhilisteks puudusteks?

[Toomas 78]

Mis juhuseid on Teil ette tulnud energiaaudititega? Mõtlen just seda, kas tehtud liiga kõrge hinnapakkumine, pole arvestatud iseärasustega vms.
Mis on need põhipunktid, mida peaks jälgima kui firma tuleb tegema energiauditit?

[Toomas 15]

Põhiprobleemiks on see, et tehakse tüüppakkumine ja ei arvestata maja vajadustega.
Olen kuulnud et on tehtud 3 korrulise maja ja 45 korteriga elamu 30 000 krooni eest energiaaudit....Minu jaoks on see liiga kõrge

[Andres 88]

Energiaaudit on suht popp teema, kuna KENA ja Eesti energia promovad seda kõvasti.

[Kalvis]

Kes tahab, lugegu energiamärgisega seotuid nõudeid kuidas teda arvutada tuleb. Energia tegeliku kokkuhoiuga pole sel suurt pistmist, kuid seeeest saab priskelt mõttetu dokumendi eest raha küsida. Just raha saamine ilma lillegi liigutamata on selle asja tegelik sisu.

Näiteks minu järgnev soovitus on palju asisem kui mingi energiamärgis ja on suhteliselt lihtne:
Inimesed, soojustage oma väikese soojapidavusega maja ära, sest soojustusele kulutatud raha teenib väga kiiresti tagasi. Pakk lisavilla või vahtplasti maksab sedavõrd vähe võrreldes soojusenergiaga mis te piiretest lahkub. Eriti hull on mõnedel vanad tihendamata aknad - tuul puhub otse läbi raamide, aknatihendit pole ollagi.

Kui sellise soovituse eest 30000 küsida, no siis peaks ju selge olema miks energiaauditit niipalju soovitakse promoda. Ma ei maksaks ise sellise eest sentigi, vaid kõnniks tipa tapa projekteerija juurde ja telliks maja renoveerimise projekti.

[Mestre]

to Kalvis: sa võid olla küll pädev ehitusveteran kuid paraku oled ajahammasrataste vahele jäänud oma teadmistega. sinu nõuanne pakk villa seina panna ei ole nüüd küll õige lähenemine. energiaaudit koosneb hoone energia säästu potensiaalidest ja nende tasuvusest. pakk villa ei ole ainukene ja akna tihendid pole ainukesed asjad mis võimaldavad energiat säästa

[Kalvis]

Mestre: no nii lolli vastust pole ammu kuulnud. Just energiaauditi mehed ajavad ilgeid ibasi säästu potensiaalidest, kusjuures paljud seal toodud meetmeid ei anna mingit energia säästu, küll aga rõõmustavad ehitusfirmasi lisatööde tellimises (N: vaata ühe sellise ohvri ajalehe kirjutist, inimene küttis maja elektriga ja vahetas oma D klassi elektripliidi A klassi oma vastu välja ja imestas, et pliit tarbib ikka sama palju elektrit kui enne vahetamist).
Aga teadmiseks, ma olen üksjagu teinud tasuvusarvutusi ja tean mis meetmed toovad säästu ja mis ei too. Pakk villa, head aknad või uksed toovad. Kuid söekatla ümbervahetamine ioonkatla vastu ei too.

[dumbuser]

to Kalvis: sa võid olla küll pädev ehitusveteran kuid paraku oled ajahammasrataste vahele jäänud oma teadmistega. sinu nõuanne pakk villa seina panna ei ole nüüd küll õige lähenemine. energiaaudit koosneb hoone energia säästu potensiaalidest ja nende tasuvusest. pakk villa ei ole ainukene ja akna tihendid pole ainukesed asjad mis võimaldavad energiat säästa

No teoreetiliselt on muidugi sääst olemas kui suurem ukseauk väiksemaks teha ja poolpimedas kodus olla. Aga kas mingi asjalik lahendus ka on selle villa ja akna asemele pakkuda ?

[katlad]

meie energiaaudit on jama jah. näiteks tuleb igal vanal kortermajal see teha aga need juba analoogselt ja energia kaod sarnased, milleks siis igale majale veel eraldi teha.
kui tuua näiteks sama nimeline audit sakasamaalt siis seal ilma auditit tegemata maja müüja ei saa, kuid auditi eesmärk on oopis teine.., st. audit tehakse selleks , et teada saada reaalne maja energia tarbivus nii elektri kui kütte näol ja, et uus ostja oleks edaspidi teadlik palju tal kulub küttele raha või näiteks normaalsele valgustusele. ehk siis seal ilma selle auditita ei müüda põrsast kotis. eestis tehtavad auditid on ikka asjast väga kaugel. olen ühte auditi tegemist saksamaal näinud ja seal pannakse terve maja nädalaks andureid ja logereid täis mida juhib siis keskarvuti. mõõdetakse valgustust, välis tempi, ventilatsiooni, seinu, kütet, aknaid,venti ja kõike muid võimalike kohti ja tehakse vastavad arvutused. vot selle poolt oleks ka mina, et eestis selline kohustuslik audit tehakse hoonetele, sest see praagiks kohe välja pojekteerijad, ehitajad jne.

[Kalvis]

Katlad: igati päri, kui alguses üldse energiamärgisest rääkima hakati, arvasin sama, et nii peaks olema. Maja projektile lisatakse kohustuslikult hoone soojakao arvutus iga ruumi kaupa. Selle alusel saaksid inimesed nii oma soojapumpasi, katlaid ja ükskõik mis küttesüsteemi sõlmi projekteerida, dimensioneerida jne. Ja kasutusloa taotledes reaalne mõõdistus.
Aga välja kukkus banaania moodi.

[katlad]

sellel majal milles tehti saksamaal audit, siis seal puudus ka igasugune küte ja maja testimiseks paigaldati ajutised elektriradiaatorid.
eestis tehtav audit rohkem renoveerimis tarvis, et vigasid parandada.

[Kalvis]

Nagunii on maja renoveerimiseks vajalik projekt ja iga projekteerija oskab majale vajaliku soojustuse juurde lisada. Pole mingit auditit vaja kui ma ütlen, et passiivmaja kontseptsioon on ülihea. Või õhulossi tüüpi ütlus - väga hea maja on soojustatud maja. Kuid see ütlus ei lisa ühtegi kokkuhoitud Jauli.
Kordades keerulisem on aga õige seinakonstruktsioon, et see ei mädaneks ega ei laguneks ega ei hallitaks. Lihtne on öelda, et lisa villa või vahtplasti, kuid kuidas seda teha, et maja peaks vastu ja väljanägemine oleks ka arhitektuuriliselt ilus on paras pähkel. Vaata foorumis soojustuse alt või seinakonstruktsioone ja väga palju on lahendusi, kus maja ei saagi nõukaaegse konstruktsiooniga riskivabalt soojustada. Projekteerijad oskavad üht teist teha. Seda energiaaudit ei käsitle, kuid see on palju olulisem. Vaata kui palju ehitati buumi ajal kipskarkassmaju justkui soojustatud, kuid uued omanikud sisse kolides avastasid, et maja sooja ei pea ja küttesüsteemiks on üliodavalt ehitatud elekterküte.

[essa]

Nagu ma ennegi olen öelnud- mütsi selle peale ära ei söö! Aga minu arust on energiamärgis ja energiaaudit kaks täiesti eri asja.
Energiamärgis on 3-4 leheline ja kohustuslik, saab tekitada ka alles projekteeritavale hoonele jne. Energiaaudit peaks olema ikkagi tegeliku hoone ülevaatus. Peale põhjalikku analüüsi ja arvutusi peaks valmima põhjalik dokument kuidas, millises järjekorras jne saavutada soovitud tulemus. Energiamärgis on/peaks olema ikka oluliselt lihtsam asi ja odavam.

[sashaobrok]

Ma ise ka ei taibanud seda enne ära, aga tõesti on ju nii, et igasugust mulli võib auditi koostajale kokku jahuda. Ega ta saa tulla ja nõuda sult mingit tõendit, et mitu halgu sa ahju ajanud oled ja mis sul ikkagi tegelikult seina vahel on, kas vill või õhk. http://www.epl.ee/artikkel/592011

[sashaobrok]

Minu näite puhul on teema tegelt vastupidine. Selleks, et toetusi taotleda, tulekski valetada küttekulud meeletuks. Et siis peale remonti oleks auditi järgne kulude parandamine tohutu ja siis riik annab rahhi...

[katlad]

sashaobrok pani siia asjakohase artikli!
sai kunagi ka mõeldud nende auditite tegemisele aga kui sai uuritud logerite hindu siis alla poole miljoni poleks välja tulnud(soojuskaamerat pole auditi tegemiseks vaja vaid pigem logereid mis salvestavad reaalse tarbivuse), kui veel selgus, et turule kõlbavad ka ainult soojuskaamera pildid ja arvutused siis ei näinud asjal mingit mõtet edasi arendada.

[essa]

Kas keegi teab kust leida andmeid nende enrgia klasside kohta. Et siis on mingi tabel või? Palju m2 kohta tarbib elektrit ja kütet A klass või E klass?

[laurit]

Kas keegi teab kust leida andmeid nende enrgia klasside kohta. Et siis on mingi tabel või? Palju m2 kohta tarbib elektrit ja kütet A klass või E klass?

Seda mõtled?

[rokikas]

http://www.valgalv.ee/UserFiles/passiiv ... bi%207.pdf
Näide