Aasta 2018

[trebla]

Paistab, et energiamärgisest enesest pole keegi arutlema huvitet.
Küsiks hoopis kas keegi oskab lähemalt kommenteerida viimasel ajal siin-seal EL paberites välja ilmunud teemat, et alates aastast 2018 (mõnel juhul räägitakse aastast 2019) peavad kõik uusehitised ja põhjalikult renoveeritud ehitised (bürood, elamud) olema energiapositiivsed- ehk siis kokkuvõttes tootma (aasta lõikes - ?) rohkem energiat kui tarbivad...

see aeg polegi enam nii kaugel..

(kui see tema nüüd siia foorumisse ei sobi, siis moderaatorid tõstavad ehk isolatsiooni alla ümber.. )

[sashaobrok]

Kui me sedasi teoreetiliselt ideaaltulemuseni jõuame, mis me siis selle ülejääva energiaga peale hakkame?

[Eestikinnisvara]

Teema pealkiri võiks küll olla teine
Kuid eks see 10 aastat muudab meie mõttemaailma nipalju,et saame aru keskkonnasäästlikest lahendustest ja mis peamine, me tahame neid kasutada.
Täna ütleme elujaatavalt,et kütteõli põleb katlas hästi, kuid loodan,et 10 aasta pärast on need süsteemid jäädavalt kadunud.

Ma ei saa aru, mida tähendab antud lause: alates aastast 2018 (mõnel juhul räägitakse aastast 2019) peavad kõik uusehitised ja põhjalikult renoveeritud ehitised (bürood, elamud) olema energiapositiivsed- ehk siis kokkuvõttes tootma (aasta lõikes - ?) rohkem energiat kui tarbivad...

Kas on antud teemalõigul ka mingi seletus sellele energiapositiivsusele? Pakun,et selle all mõeldakse üldises mõttes ka taastuvenergiate kasutamist.

[Kaar]

Optimistlik prognoos-aastal 2018 oleme aru saanud,et vahtplastist soojustuse ja plastist akendega oleme jäädavalt risustanud oma elukeskkonda.Kuskil pole juttu sellest,kui palju energiat kulub nende materjalide tootmisele.

[intensiivne]

Tunne on küll selline et seda audiiti hakatakse lambist tegema.Ostsin Ridgit püromeetri,puhas elektroonika.Eluilmaski ei võind arvata et on niisugused välis temperatuuri vahed ,350 meetri vahel temperatuur muutus 11,5 kraadilt 3,5 kraadini

[trebla]

siinne info räägib aastast 2020

http://www.solarserver.de/solarmagazin/ ... l#news1298

[trebla]

Kuna küttesüsteemide foorumis see väide väikest viisi furoori tekitas(terminite 'idiootsus' ja 'deliirium' kasutamiseni ), siis paneks ka siia täpsustuse üles, et direktiivi viimane versioon räägib tõesti aastast 2020.

siin miski versioon sellest dokumendist:
http://register.consilium.europa.eu/pdf ... 6.et10.pdf

ja täpsemalt räägitakse nüüd "liginullenergiahoonetest"

[Kalvis]

EL seadusloomes pole mõistuse, majanduslikkuse ja ökonoomikaga ammu mingit seost. Seaduste taga on poliitilised huvigrupid.
Seetõttu ei tasu lollusi iga hinna eest täitma hakata vaid vaadata, kumb tuleb odavam, kas maksta trahvi või idiootsus valmis ehitada.

[trebla]

Optimistlik prognoos-aastal 2018 oleme aru saanud,et vahtplastist soojustuse ja plastist akendega oleme jäädavalt risustanud oma elukeskkonda.Kuskil pole juttu sellest,kui palju energiat kulub nende materjalide tootmisele.

Mina ka ei oska öelda, palju konkreetselt kulub energiat nende sinu poolt mainitud materjalide valmistamisele, aga arvan, et see energiakulu sisaldub nende materjalide hinnas (antud juhul pole vast tegemist ka lapstööjõu kasutamisega ja Hiina keskkonna reostamisega - pigem on kinni makstud Norra naftapuurijate palgad ja Statoili kasum)

Seega, kui maja soojustamine penoplastiga on rahaliselt kasulik, siis järelikult on ta rohkem energiat säästnud, kui tema valmistamiseks on kulunud.

See ongi üks näide kuidas raha on universaalne väärtuse mõõt ja pole vaja midagi muud tema asemele leiutama hakata . Igasugused jutud ökoloogilisest jalajäljest ja toote elukaare energiabilansist on hämamine

Kui maja sellest hallitama läheb või meres kalad ära koolevad, siis lihtsalt on valesti ehitatud või pole kõiki keskkonnamõjusid õieti maksustatud

[sashaobrok]

Paraku trükivad tähtsad onud raha juurde ja seetõttu on ta mõõt suht bullshit...

[trebla]

Paraku trükivad tähtsad onud raha juurde ja seetõttu on ta mõõt suht bullshit...

Inflatsioon (mõõdukas ) on majanduse toimimiseks vältimatult vajalik. Kui sama raha eest saaks homme rohkem kui täna, siis sa ei kulutaks täna vaid ootaks homset. Ja teised istuks samamoodi. Ja mitte midagi ei tehtaks.

[sashaobrok]

A kui homme saaks sama raha eest täpselt samapalju kui täna? Mis siis oleks? Miks sa selle deflatsiooni siia teise äärmusena tõid üldse?

[trebla]

A kui homme saaks sama raha eest täpselt samapalju kui täna? Mis siis oleks? Miks sa selle deflatsiooni siia teise äärmusena tõid üldse?

see oleks vahepealne olukord ju pidurdaks samuti majandust - sa ei ostaks täna vaid siis kui sul vaja on. Või sa täna lihtsalt ei viitsi, sest homme saaks kah.... Inimene on ju omaloomult laisk.

Mõlemal juhul jääb tootjal asi müümata ja majandus/rahakäive aeglustub...

Mõõdukas ora p..s paneb inimese liigutama, kui ora on liiga jäme, siis tapab aga ära..

[sashaobrok]

Vau...... Ma ostaks asja siis, kui mul seda vaja on..... VAAAUUUUUU... nüüd jäi mul küll karp lahti... Seda nimetad sina siis jätkusuutlikuks majanduseks ka?

[trebla]

Vau...... Ma ostaks asja siis, kui mul seda vaja on..... VAAAUUUUUU... nüüd jäi mul küll karp lahti... Seda nimetad sina siis jätkusuutlikuks majanduseks ka?

no see oli sulle näitlikustamiseks, et ka püsiv raha väärtus ei pane majandust liikuma.

Keskpankurid käivad koos ja muudavad baasintresse 0,1% ...0,2%. Väga väiksed numbrid tavainimese seisukohalt, lausa olematud. Aga mõjuvad.

Siinkohal üks ääremärkus - oleks valitsusel oidu olnud kodulaenu tulumaksuvabastus õigel ajal ära kaotada, poleks lõhkilaenanuid niipalju olnud...
Õigemini - valitsusel olnuks vaja see tulumaksuvabastus turuintressiga siduda algusest peale.
12% intressist oli mõistlik tulumaksuvabastust anda.See elavdas majandust 3%-sest aga veel osa tagasi maksta oli üks tobedamaid buumi takkakütmisi...
Siis poleks Mustamäe sahtlite hinnad vast 1,5 milli peale kerkinud..

[sashaobrok]

Jajah. Ansip on süüdi.

[madis64]

alates aastast 2018 (mõnel juhul räägitakse aastast 2019) peavad kõik uusehitised ja põhjalikult renoveeritud ehitised (bürood, elamud) olema energiapositiivsed- ehk siis kokkuvõttes tootma (aasta lõikes - ?) rohkem energiat kui tarbivad...

Hakkasin siin vahepeal kukalt kratsima, et mis ime pärast peavad null- ja plussenergiamajadel energiat tootvad elemendid (päikesepaneelid jms) olema "kruvitud" konkretse maja külge?

Katusel paiknevate paneelide suund ja kaldenurk ei pruugi olla optimaalne, paneelide kinnitused rikuvad katuse terviklikust, paneelide hooldamine nõuab töötamist "kõrgel", paneelide alla jääva katuse hooldamine on raskendatud jne jne.

Optimaalne lahendus oleks ju mõnel põllumehel panna oma väheviljakale maalapile püsti paneelifarm (lumekoristuse vältiniseks pigem postidele kinnitatud) ja nullenergiamajade omanikud finantseeriksid siis MTÜ tegevust vastavalt oma maja sertifikaadi säilitamiseks vajalikule toodetavale energiakogusele.

Majad jääksid majadeks ja energiatootmine jääks professionaalsetese kätesse (suuremaid seadmeid ja hulgi ostes peaksid ka investeeringud toodanguühiku kohta väiksemad olema).

[Külaline]

Hea teemaarendus

Optimaalsust ei maksa selles asjas küll otsida.
Loomulikult ei ole (majanduslikult mõeldes) energiatootmisega kuidagi seotud hoone, vaid selle omanike investeeringud energiatootmisse. Majanduslikult peaks energiabilanssi väljendama universaalne mõõtühik nimega -"raha".
Energiatootmise hajutamise ning kaalumistegurite seadmisega loodetakse vähendada keskkonnamõju. Väidetavalt hindab majandusloogika (ehk inimesed ise) keskkonnamõju valesti (ei taju seda).

Kas peab energiatootmine olema füüsiliselt maja küljes? Ilmselt mitte, kuid ometi
on arvestus objekti-põhine, ehk tootmine peab olema kuidagi hoonega seotud.

Minu majal on seotus Narva-ga sama, kui põllumehe paneeliga Lõuna-Eestis .... arvan ma.
Samas ei saa minagi aru- kuidas energiatootmisel majandusloogikat kõrvale jättes
on võimalik olla efektiivne ja säästa keskkonda?

Imelik.

[Külaline]

Mina leian siit veel ühe " kasuliku " poindi.

Regioonidesse, kus elamine toob enesega kaasa kasvuhoonegaaside emiteerimise, ei tohi elanikkonda lambist niisama juurde asustada.
Kliimamuutuste apologeetidele peaks ju mokkamööda olema põhjendus, et juba praegused konfliktid ja ränded on tegelikkuses seotud kliima soojenemise ja sellest tulenevate ressursside vähenemisega.
Seega , et ümberasumine ise ei võimendaks neid protsesse, tuleb teha analüüs millised piirkonnad on elamiseks kliimaneutraalsed ning ümberasustamist lubada vaid sinna.

Kasvuhoonegaase emiteerivatesse kliimavöönditesse aga jätta elama vaid seal praegu elavad rahvad, või siis lubada immigratsiooni vaid persoonipõhiselt, kui arvutustega suudetakse ära tõestada, et konkreetse persooni töine tegevus, milleks ta saabub , on vajalik kasvuhoonegaaside emissiooni vähendamiseks mahus, mis ületab tema ja temaga koos saabuva kaaskonna tekitatava lisaemissiooni.

Loomulikult tuleb kiiremas korras lõpetada naftapumpamine ja kivisöekaevandamine..

[Külaline]

Mina leian siit veel ühe " kasuliku " poindi.

Regioonidesse, kus elamine toob enesega kaasa kasvuhoonegaaside emiteerimise, ei tohi elanikkonda lambist niisama juurde asustada.
Kliimamuutuste apologeetidele peaks ju mokkamööda olema põhjendus, et juba praegused konfliktid ja ränded on tegelikkuses seotud kliima soojenemise ja sellest tulenevate ressursside vähenemisega.
Seega , et ümberasumine ise ei võimendaks neid protsesse, tuleb teha analüüs millised piirkonnad on elamiseks kliimaneutraalsed ning ümberasustamist lubada vaid sinna.

Kasvuhoonegaase emiteerivatesse kliimavöönditesse aga jätta elama vaid seal praegu elavad rahvad, või siis lubada immigratsiooni vaid persoonipõhiselt, kui arvutustega suudetakse ära tõestada, et konkreetse persooni töine tegevus, milleks ta saabub , on vajalik kasvuhoonegaaside emissiooni vähendamiseks mahus, mis ületab tema ja temaga koos saabuva kaaskonna tekitatava lisaemissiooni.

Loomulikult tuleb kiiremas korras lõpetada naftapumpamine ja kivisöekaevandamine..

ma saan aru, et ärkasid meditatiivsest seisundist, mõtlesid 4 aastat (vaata teema viimase vastuse kuupäeva) ja leidsid midagi kasulikku. Samal ajalkui sa magasid, siis USA -s president saatis just sulle uue sõnumi, et kliimamuutus on pseudoteadus. Kõik sellekohane info mida USA valitsus on viimastel aastatel finantseerinud (uurimused jne) eemaldati internetist jne agentuurid saadeti laiali.

ja edu sulle kiiremas korras asjade lõpetamisel. katsu vajutada igal õhtul seda suurt lülitit mis kasvõi Eestiski ainult ööseks kõik tuled surnuks laseks.

[Külaline]

Kui senine teadlik elu on veel lühike olnud siis 4 aastat tundub hoomamatult pikk aeg olema.

Antud teemat alustati 2009 aastal ja see puudutab seadusi mis hakkavad eramuehitajat teravamalt kimbutama aastal 2021.
See teema on veel aastaid aktuaalne.

ping

[R.S]

Tere

Ehk sellepärast meil nii intensiivselt ehitataksegi hetkel et paari aasta pärst oleks ebareaalselt kallis ehitada selliseid maju. Praegu on investorite aeg ehitada ja kui nõuded karmistuvad siis investorite huvi kaob ja neil on ette ehitatud tulude baas pikemaks ajaks. Edaspidi jäetakse uute kortermajade ehitamine omavalitsuste ja riigi kanda. Küll lihtsad maksumaksjad need kortermajad siis valmis ehitavad kui kellegil enam kasuteenimisvõimalust ei jäeta ja hoone ehitusmaksumus kahekordistub. Elada on ju kuskil vaja.

Eramajdega sama lugu täpselt aga siis pole enam riiki ega omavalitsust ka vahel vaid maksumaksja vaatab ise euronormatiividega tõtt ja imestab, et kuida see ehitus nii kalliks on muutunud.
Samas pole igal mehel rätsepa ülikonda kuid maja peab olema suur ja uhke.
Normatiivi ridade vahelt võib välja lugeda, et pole vajagi igal kodanikul oma maja, kes ei suuda selle hoone elukaaremaksumust kinni taguda. Pole mõtet ehitada ega pidada halva kvaliteediga , lühiajalisi või lagunevaid ehitisi kuna selline inimtekkeline tegevus on keskkonnale liiga suure mõjuga. Seega kas mõistame antud olukorra tõsidust ja lepime ehituse pideva kallinemisega nii nagu meile seda presenteeritakse või tuleb keegi ja tõestab ära, et ehitamine on keskonnasõbralik, jätkusuutlik ja positiivse mõjuga nii meile kui kogu ühiskonnale.

Parimat!
R.S