Tee rajamine mättalisele heinamaale

[Võhik]

Krundile vaja rajada tee. Pinnas pehmepoolne ja mättaline. Soovitatakse teealune koorida, aga selle täitmine kruusa-killustikuga tundub olevat väga rahamahukas töö. Senised maakaevamised on andnud pildi, et mullakihi all on paekiviklibu kuni suuremate tükkideni. Kuna plaanis kaevata ka tiik krundile, siis kas oleks mõistlik kasutada seda mulla-kivi segu nt tee esmaseks täitmiseks või on see mulla osa siiski häiriv faktor tee rajamisel. On olemas ka mingi geotekstiil, kas oleks mõtekas kasutada seda?

Tänud igasuguse info eest,

[Eestikinnisvara]

Igal juhul pead koorima,et saada rahuldav tulemus. Kallis on see küll jah..

[iffoniff]

Kui 20 cm ära koorid ja killuga täidad ei tohiks eriti kallis olla ju kui just 5 kilomeetrit pole vaja ehitada .
muidu ei saa siin maailmas midagi.

[eml]

Endale tegin ilma koorimata. Mul tee pikkus 70 meetrit ja oleks kole kalliks läinud.
Mul oli tegemist vana karjamaaga. Panin 20 cm 32-64 killustikku ning lasin selle rasketel masinatel kinni tallata. 38 tonnine kallur tõi liiva oma 15 koormat ja veel fibo ja aeroc plokke ning betoonimasinad. Peale seda oli tee nii kinni, et ükskõik kui raske masin tuleb pole probleeme olnud. Peale panin 10 cm 0-32 kildu.
Muidugi ka selle tee peale läks 75 tonni 32-64 killustikku ning veel 25 tonni 0-32 lisaks ehk kokku kuskil 10000 .- + bobcat mingi 1000 eeki

[ponkskar]

Tehakse nii ja naa. Ise lasin ära koorida, kuna mulda mingi 40cm paksuselt ning ka mõningane kallak olemas. Arvasin,et vihm teeb liiga palju paha, kui ära ei koori.
Nagu ka ühes teises sarnases teemas kirjutasin, siis selgus, et minu teede kitsaskohaks on, et suurtel autodel on väga raske ümber pöörata (poolhaagist ei saa seetõttu üldse kasutada ).
Kui tee peale liiva ja/või kruusa kasutad, siis vaata, et sellel savi ka ikka sees oleks, muidu ei "seo". Kui killustikku kasutad, siis see võiks olla "Põltsamaa" oma, see teine jama kipub tee peal paari aastaga ära lagunema.
Tee pealt kooritud mulda kasutan maja ümbruse tagasitäitena, kuna seal vaja ümbrust tõsta.

Ma ei tea,kust "eml" sai killustiku 100EEk/tonn, aga minu arust maksab see ikka oluliselt rohkem...

IMHO ma ei tea palju geotekstiil maksab, aga see tundub küll oma tee peal, kus ainult üks pere sõidab, mõtetuna.

[Hiid]

mu urg asub sellises kohas, et kui ma jossi kutsusin koorima, siis see keeldus treileri pealt maha sõitma, kui nägi kuhu ma teda ajan. Lubas ära uppuda.
Siis ei jäänud muud üle, kui vedasin kivimaja lammutus sodi koorem koormasse kinni ja JBL lükkas kogu aeg siledaks. Kokku uputasin sinna 50-60cm. paksuse ja 4m laia kihi. Nüüd sõidavad ka 50t. autod vajadusel õuele.

[johpal]

kui nüüd lähtuda tee rajamisest, kui sellisest, siis esimene töö peab ikka kindlasti olema kasvumulla - ehk siis huumuse koorimine. sõltuvalt asukohast on selleks kihiks kuni 30 cm.
teooria ütleb, et tee all ei tohi olla orgaanikat - ehk siis huumust e. kasvupinnast.
kui tee alla jääb orgaanika, siis on selles ka elu, mis aastatega lammutab ja sulatab selle tee kenasi taas mudaseks mülkaks.
eriti, kui antud juhul on kasvumulla all paeklibune pinnas. ideaalne. kasvumuld minema ja kasvõi jämedam kruus peale. killustik sobib ka hästi. liivaluse vajadus tekib siis, kui teealus ei ole dreeniv. liiv kinnitambituna killustiku all töötab dreeniva osana ning ei teki ka külmakerget, kuna liivast valgub vesi välja. kindlasti ei pea olema liivas savi. puhas liiv on parim. tihendamiseks võib niisutada tavalise veega. ja selle peale siis killustik.
kuid kui all on paeklibune pind, pole vaja liiva panna. kuna põlllupealne piisav purustatud jämedamast kruusast mis on odavam, kui puhas killustik.
kui nüüd aga killustiku alla jätta kasvumuld alles, siis kuivematel aastatel ei ole problemi. kuid piisab märjemast aastast, kui kogu see killustik mattub mutta ja kogu tee on mokas.

[Kallle]

Kumb oleks parem kattematerjal tee peale. Kas purustatud kruus või killustik? Mul pole küll päris mättaline heinamaa, kuid majani jookseb oma 50m teed praktiliselt mulla peal. Eelmisel omanikul oli sinna aegamööda hunnikute kaupa telliseid ja maakive täiteks veetud, kuid sellest jääb väheseks. Vihmaperioodil on ikka paras kardulamaa ja kuival ajal päris korralikud rööpad sees. Üks räägib, et vea kruusa asemele, teine soovitab, et purustatud kruusa. Keegi ütles, et parim on purustatud betoon, kuid sellel mu teada hind üsna krõbe ja tihtipeale seal ka raua/armatuuritükid sees. Täna soovitati, et kui purusatud kruusa võtta siis kindlasti tasub vaadata, et see oleks Siimusti karjäärist pärit. Mujal ümaraid kive palju sees ning ei seo omavahel korralikult ära. Nüüd ongi kerge "dilemma" et mis oleks parim ja samas rahaliselt ka odavaim. Kindlasti soovitati ka alla panna geotekstiil. Samas ise selle vajalikkuses natuke kahtlen, sest alt ära kaevata ei tahaks eriti midagi vaid veaks lihtsalt uue kümmekond cm paksu kihi pandust peale, kuid mis see olla võiks? Jagage kogemusi.