FERMIDE PIKENDAMINE-KAS ON LUBATUD???

[maaru5]

Tere!

Juhtus selline lugu, et tellisin majale fermid ja fermivalmistaja oli projekti valesti lugenud ja tegi põhi maja fermid 10600 mm pikkused 18 tk 350 mm lühemad ja garaazi omad 10 tk 9000mm pikkused 400 mm lühemad! Nüüd pakkus fermitegija variandi välja, et teeb pikemaks ja paneb põhi fermidele mõlemale poole 175 mm ja garaazi fermidele 200 mm püsti postid juurde ja räästale samuti!
SIIT SIIS KÜSIMUS, KAS SEE ON LUBATUD JA KAS KANNAB VÄLJA KATUSEKIVI VÕI TULEB KÕIK UUESTI LASTA TEHA?

Lisan ka pildi fermi otsast.


Terv.

Mario

[rundll]

Kuipalju jääb ferm seinale toetuma ehk kui paks sein on?

[maaru5]

Sein on 200 mm aeroc. Algne fermijooks jääb kandma 25 mm + 175 mm pikendatud osa-ehk lõpuks jääb 200 mm kandma nii nagu vaja! Küsimus on see kas see ogaplaat õigustab ennast ära ja ferm järgi ei anna sealt lisaks pandud osa juurest!

[Külaline]

Algselt pidi toetuma aluspuu peale. Nüüd toetub kõik selle klotsi peale ja aluspuu ripub selle küljes.
Kui võimalik siis vähemalt ümber teha alumine vöö. Joonise järgi on aluspuu ka keskelt jätkatud, kuna nii pikka materjali naljalt ei saa. St et saab ka eemalt maha lõigata aluspuu ja sealt jätkata nii et kannaks müüri peal.
Kui lihtne ogaplaati kätte saada on seda ei oska öelda.
Samas on tellitud ju joonise järgi ja tehti teisiti seega on see enamasti tootja mure.

[maaru5]

Ma mõtlen ka , et klots peaks vastu võtma kogu katuse koormuse ja 8 pikka fermi toetuvad ainult otsdele-keskel toetuspunkti ei ole! Peaks laskma siis kogu fermikomplekti laskma uuesti teha!

[Külaline]

Sul tellijana ei ole kohustust vastu võtt fermi, mis on inseneri joonisest erinev. Tootja huvi on muidugi pääseda võimalikult väikese vigade parandusega aga tema ei hakka seal elama. Kui ratsionaliseeritud variandile inseneri heakskiitu ei saa siis mina laseks uuesti teha.

[Külaline]

Teoreetiliselt on lubatud. Kuid kuna muutub sõlme geomeetria muutub ka sisejõudude rakendus toepunktis - tekib üsna suur ekstsenrilisus. Kui fermide tootja on kõik selle fermi kontrollarvutustel arvesse võtnud ja selle põhjal lahenduse koostanud ning vastutab oma lahenduse õigsuse eest siis pole justkui probleemi. Küll tasuks selline muudatus koos vastutusega kirjalikult fikseerida.

[mkubi]

Projekteerija ja vastutus ? Hahahaaa

Mina lihtsalt ei võtaks vastu neid modifitseerituid ferme. Niigi need fermitootjad proovivad koostada maksimaalselt väikeste materjalikuludega, et püsida hinnakonkurendis. Pealegi katus on üpris väikese kaldega, seega kogub palju lund.

[maaru5]

Tuleb ikkagi tagasi lükata ja lasta teha uued fermid kuna tõesti kalle on väga väike 20 kraadi ja katuse pildala on 320 m2 ja kivi ja lumi annavad väga kõva koormuse fermidele!

[mkubi]

Tuleb ikkagi tagasi lükata ja lasta teha uued fermid kuna tõesti kalle on väga väike 20 kraadi ja katuse pildala on 320 m2 ja kivi ja lumi annavad väga kõva koormuse fermidele!

Kui saladus pole, siis ehk oleks võimalik mulle privasse saata firma nimi ning hind ja fermide kogus ?

Info jääks minuteada ja kasutan seda ligikaudse majaehituskulude arvutamiseks

[Külaline]

Kui fermide tootja ei vastuta Tellija ees oma toodangu eest ja Tellija on sellisest kohast tellinud fermid siis on viga Tellijas. Arusaamatuks jäävad ka väited lumekoormuse ja katusekivide koormuse osas - kõik koormused pidid ju Tootjale / fermide projekteerijale teada olema - vastasel korral poleks ju võimalik ferme toota. Kusjuures kõikide koormuste hindamiseks ja arvesse võtmiseks pidid lähteandmed tulema ju Tellijalt. Nagu juba mainitud - lahendus on võimalik kuid eeldab vastavaid arvutusi ja lahenduste väljatöötamist lähtudes arvutuste tulemustest.

[mkubi]

Juba ilma arvutusteta on kerge ette kujutada, et suurte raskustega rebib selle kõige alumise ogaplaadi lahti ning seejärel vajubki katus kokku.

Ma oletan, et kui reaalselt kellegil fermid vajuvadki läbi, siis projekteerija osutab lepingus mingisugusele punktile, kus tellija on süüdi, kuna polnud katuselt lund pühkinud.

[Külaline]

Ette võib kujutada igasuguseid asju... Ja leping on tavaliselt kahepoolne dokument, keegi ei sunni kirjutama alla lepingule mille punktidega osapool nõus ei ole...

[maaru5]

Kui fermide tootja ei vastuta Tellija ees oma toodangu eest ja Tellija on sellisest kohast tellinud fermid siis on viga Tellijas. Arusaamatuks jäävad ka väited lumekoormuse ja katusekivide koormuse osas - kõik koormused pidid ju Tootjale / fermide projekteerijale teada olema - vastasel korral poleks ju võimalik ferme toota. Kusjuures kõikide koormuste hindamiseks ja arvesse võtmiseks pidid lähteandmed tulema ju Tellijalt. Nagu juba mainitud - lahendus on võimalik kuid eeldab vastavaid arvutusi ja lahenduste väljatöötamist lähtudes arvutuste tulemustest.

Kuna ferme projekteerides olid kõik projektid ja dwg failid valmistajal olemas kuid sellest hoolimata tehti fermid 350 mm lühemad siis ma ei näe küll endal mingit süüd, kuna fermivalmistaja luges projekti valesti.

[Külaline]

Kui fermide tootja ei vastuta Tellija ees oma toodangu eest ja Tellija on sellisest kohast tellinud fermid siis on viga Tellijas. Arusaamatuks jäävad ka väited lumekoormuse ja katusekivide koormuse osas - kõik koormused pidid ju Tootjale / fermide projekteerijale teada olema - vastasel korral poleks ju võimalik ferme toota. Kusjuures kõikide koormuste hindamiseks ja arvesse võtmiseks pidid lähteandmed tulema ju Tellijalt. Nagu juba mainitud - lahendus on võimalik kuid eeldab vastavaid arvutusi ja lahenduste väljatöötamist lähtudes arvutuste tulemustest.

Kuna ferme projekteerides olid kõik projektid ja dwg failid valmistajal olemas kuid sellest hoolimata tehti fermid 350 mm lühemad siis ma ei näe küll endal mingit süüd, kuna fermivalmistaja luges projekti valesti.

Kommentaar oli pigem sellele, enne naerdi välja projekteerija vastutus... Ja mõte oli selles, et kui projekteerija ei taha vastutada siis selliselt projekteerijalt ei ole mõtet tööd tellida... Kui fermide tootjal / projekteerijal olid olemas kõik Tellija poolt esitatud lähteandmed (projekt) fermide tootmiseks ja vastav sisu oli ka lepingusse fikseeritud siis loomulikult ei lasu Tellijal mingit süüd... Kuid see ei tähenda automaatselt, et Tootja peab kõik tooted uued tegema - ta võib ju toodet parandada selliselt, et toote omadused vastaks nõuetele...

[Külaline]

Jäädes lootma mingile paberile kus mingi x firma arvab et peab vastu küll on optimistlik. Paljud firmad tulevad ja lähevad, ei ole kellegile seda paberit näidata kui katus põrandaga triiki.
Ringi tegemine või uued.

[Külaline]

Kindlasti ei maksa tellida X firma käest. Samuti nagu ei tasu tellida ainult hinnast lähtudes... Tasuks tellida sellise firma käest keda on põhjust usaldada / kes suudab esitada veenvad argumendid (antud juhul pädevad arvutused ja fermide joonised). Kui Tellija ise ei suuda hinnata Tootja pädevust tuleks teenusena kasutada vastavaid spetsialiste...

[mkubi]

Lätis maxima katuse projekteerijad ja töö teostajad on siiani karistamatta. Sama solarise lae keiss.

Mis jama sa külaline ajad vastutuse osas ? On sul näiteid tuua, kus projekteerijat on karistatud valede arvutuste tõttu juhtunud õnnetuse tõttu ?

[Külaline]

Vastutuse osas pole mingit jama.
Projekteerija vastutab projekteeritu eest.
Sealjuures vastutab selles ulatuses ja selle piirini millised olid lähteandmed projekteerimiseks.
Ja jah, on tuua vastavaid näiteid...
Ma ei saa aru sellest, et kui Tellija juba ette arvab / teab, et projekteerija millegi eest ei vastuta siis milleks seda projekteerijat üldse ehituse juurde kaasata (praegusel hetkel fermide Tootjat)? Miks mitte siis see ferm ise valmis teha? Tuleks ju veel odavam? Siin ei päde ka põhjendus, et ise ei hästi ei oska - sest arvamus ju on, et ka projekteerija nagunii ei oska / ei vastuta...

[mkubi]

Külaline, paljud teenivad raha peaga, seetõttu ise ei oska või ei jõuagi ehitada. Tuleb tellida tootjalt. Tootjal aga on projekteerija tööl. Nii saabki majaehitaja kokku projekteerijaga. Ja isetehes ogaplaate ei kinnita, teised alternatiivid on aga mitte nii vastupidavad, aeganõudvad ja pole nii täpsed lõiked, kui masinal.

Palun siis näiteid.

[Külaline]

Väide oli, et projekteerija ei vastuta...
Et mingi X firma välja antud paber ei maksa midagi...
Kui on selline arvamus siis pole ju mõtet kasutada projekteerijate tööd.
Vastasel korral tekib kahtlus Tellija vaimses tervises - tean küll, et tellin vigase asja aga ikka tellin ja maksan selle eest...
Minu väide oli, et projekteerija ikka vastutab küll.

Väide, et teised alternatiivid (võrreldes ogaplaadiga) pole sama vastupidavad ei ole korrektne.
Küll on õige väide, et on aeganõudvam.

Mis puutub näidetesse siis pole korrektne avaldada foorumis näidetena vea teinud isiku / firma konkreetset nime vms - eriti veel siis kui viga on parandatud.
Lihtne näide on see, et kui projekteerija eksib ja ehitaja tellib nt objektile vigase toote siis kogu vea paranduse eest vastutab projekteerija materiaalselt.

Nii ka antud näites.
Projekteerija / Tootja on eksinud ja nüüd pakub paranduslahendust.
Usun, et Tellija käest seda paranduse raha ei nõuta...
Kogu küsimus oli selles kas antud juhul nii tohib või ei tohi...
Minu väide oli, et teoreetiliselt tohib, kuid eeldab vastavaid arvutusi ja lahendust vastavalt arvutustulemustele.

[maaru5]

Nüüd on asi sealmaal, et esmaspäeval saan erapooletu arvamuse konkreetse fermi kohta selle ala spetsialistilt! Üldiselt väidab fermitootja, et näiteks räästa prussi jätkamine sellise laia ogaplaadiga nagu pildil näha on tugevam kui terve pruss oleks ühe jooksuga, mis võib ju iseenedest isegi paika pidada-ja see plaadi suurus on projekteerija poolt välja arvutatust tiba suurem! Ja mis puudutab alumise osa jätkamist peaks ka olema tugevam ühendus kuna fermitootja pani kindluse mõttes suuremad ogaplaadid kui nõutud projekteerija poolt! Fermitootja annab oma tööle 3 aastase garantii ja ogaplaatidel on eluaegne garantii! Tänud, kes võtsid vaevaks vastata!

[mkubi]

Külaline, kui mul pole aega ise ferme valmistada, siis ma tellin need fermitootjalt. Neil aga on projekteerija tööl. Kui ma ei usalda projekteerijat, siis mida ma peaks tegema sinu arvates ?

[Külaline]

Pole küll minu asi aga kas tellija andis fermi tootjale lähteandmed, et kui suurt lumekoormust peab katusekandur taluma?

Oli juhus kus projektis oli kirjas katuse kandevõime 300kg/m2 aga fermitootja tegi hinnapakkumise 125kg/m2 lumekoormusega fermidele.
Et pärast lepingu allkirjastamist oleks tellija ise süüdi jäänud, et tellis liiga nõrgad fermid.
Läksin fermitootja firmasse inseneri juurde ja lasin fermiprojekteerimise programmi, koormuse aknasse, kirjutada 300 ja enter vajutada - ferm purunes ekraanil. Siis mokaotsast vabandati, et suurem materjal on kallim ja meil laos on peenemat et me asendasime materjali peenemaga.

(Mõned aastad tagasi kui palju lund oli siis käisin katusel ja võtsin lumeproovid. Tollel talvel oli mu katusel, Tartus, lumekoormus 210kg/m2 mõõtekohas.
Hingasin kergendatult sest 1/3 koormatavust oli reservis.)
ping

[Külaline]

Külaline, kui mul pole aega ise ferme valmistada, siis ma tellin need fermitootjalt. Neil aga on projekteerija tööl. Kui ma ei usalda projekteerijat, siis mida ma peaks tegema sinu arvates ?

Peaksid leidma sellise projekteerija keda saab usaldada...
Ja kui ikka kedagi ei usalda siis tellima projekteerija tööle sõltumatu ekspertiisi...